Liberté : l’individu face à la majorité. Les solutions viennent des minorités.

On se sent libre tant que l’on est pas empêché de trouver des solutions à ses PROPRES besoins. 

Tant qu’un individu peut vivre comme la majorité de la population, il n’a pas l’impression d’avoir ses libertés limitées. Tout change lorsque l’individu perd la possibilité d’arranger sa situation, voire même lorsqu’il n’a plus la possibilité de survivre en se conformant aux règles de la majorité.

Dans bon nombre de domaines, l’individu est restreint dans sa progression, il lui est difficile d’être en accord avec lui-même et avec ce qui est naturellement juste (la Loi, et non pas des édictes contre nature). Des règles peuvent empêcher l’individu de se soigner comme il le souhaite, d’avoir une maison…

Ciclet (2019) Essays on open-endedness in law, https://www.re-think-now.com/open-endedness-in-law-pdf/

Les règles imposées par la majorité peuvent être une entrave importante à la réalisation d’un individu. Il faut noter à ce sujet qu’un gouvernement n’est en place qu’avec le soutient même indirect de la majorité.

“Plus le régulateur central ou l’opinion publique est rigide, plus il est difficile pour un individu d’améliorer son propre statut en réalisant les actions nécessaires ou en cherchant en lui-même les solutions nécessaires”

É. Ciclet – www.re-think-now.com/individuals-empowerment/

J’ai réfléchi sur l’exemple du logement lorsque j’ai participé à un concours et ensuite publié sur la crise du logement au Royaume-Uni. Dans ce pays, il est quasiment impossible pour l’individu d’être propriétaire. Les règles attenantes à la construction et à l’organisation du territoire y sont très dures. Le coût des logements atteint des sommets. De signifiantes barrières ont été créées par les masses. Voilà pourquoi le remède, et plus généralement le bon fonctionnement d’une société ne peut être garanti que par le respect de l’individu.

L’individu peut éviter les impasses créées par la majorité. Les petites maisons (tiny houses, micro-maisons) lui donnent la possibilité de sortir des difficultés réglementaires et économiques par ses propres moyens (“empowerment”), et surtout d’organiser et de répondre à ses besoins en utilisant sa créativité. “La créativité et la recherche de solutions à des problèmes potentiellement complexes sont possibles lorsque les solutions ne sont pas hors de portée des individus”.

Ciclet (2019) Empowering potential home owners: The UK should have a ‘small housing’ presumption, Economic Affairs vol 39(1)

Les petites maisons sont bien des instruments d’”empowerment”: elles donnent les moyens. En laissant plus de place à l’initiative individuelle, beaucoup de crises peuvent être résolues. L’individu doit faire plus confiance à ses ressources, et essayer de d’être proactif (approche bottom-up) au lieu d’attendre l’aide d’un régulateur (approche top-down). 

Avec plus d’individus respectant l’individu, la majorité devient plus respectueuse. Par conséquent,   si l’individu n’a pas besoin de contraster la force régulatrice destructive de la majorité, il peut alors dédier plus de ressources à son avancement et donc à l’avancement de la société. Sans l’individu, la société n’est rien. Il n’existe pas de vraies issues sans l’individu.

Réflexions connexes:

The individual is the answer

When crises occur, empowerment of the individual is rarely thought of as the solution.

Yet, fulfilment of society depends on the individual.

The individual is concrete, while society is not.

Society cannot flourish if individuals do not prosper.

People face today significant barriers in most ambits of their life: occupation, health, education, etc.

EMPOWERMENT is the answer.

On this subject, and more specially on the housing crisis, you can read:

Comments on my essay ‘Small Houses’

My essay entitled ‘Empowering potential home owners: The UK should have a “small housing” presumption’ has just been published in ‘Economic Affairs’ (journal issued by Wiley on behalf of the Institute of Economic Affairs and The University of Buckingham). The essay was originally submitted to an IEA competition (2018). It presents Small Houses (SH) as a potential solution to the British housing crisis.

Read the entire essay.

At first, small housing may seem to be only a provocative solution. Yet, it is not odd at all. Commentators from economic think tanks have recently considered SH as a plausible and desirable option, not to mention that SH have been used in many places around the world, with affordability and quality as major aims.

The opportunities are unlimited: there is a wide diversity of SH, and many possibilities are to be invented. Kichanova, who wrote ‘Size doesn’t matter: Giving a green light to micro-homes’ for the Adam Smith Institute, gives prestige to SH and mentions examples of SH that are part of a block of flats. In my essay, I address SH as individual homes (meaning that the individual is in control of the construction of the home, and the home is not part of a large construction plan)and flexible homes that can be built at a great number of locations, including rooftops.

SH are not primarily defined by their size, but by the fact that with them individuals can more easily allocate resources at hand to fulfil their housing need, a most important one.

Individual need and individual strategy are crucial.

Without letting individuals express and prioritise their needs, SH are only suboptimal solutions, especially if they are offered by the state without a genuine need prioritisation performed by the individual. The difference between two SH can be ‘empowerment’.

This is an extract from my essay. Read the entire essay.

With a more permissive regulatory framework, people can find solutions in their reach to cope with the housing crisis. On that account, SH need a minimally favourable regulatory environment.

With the empowerment SH constitute, significant results could be achieved even though they may be difficult to imagine ex ante.

This type of solution may for many people be hard to envisage, especially if individuals are satisfied with their housing conditions. Plus, the solution is not a traditional one.

Still, SH are crucial for people who cannot afford a house otherwise due to insufficient revenue. Besides, SH are instrumental in removing the impact of rogue landlords.

Not only are SH appealing to low incomes but also to higher incomes due to the difficulty to build in city centres.
 
The key idea is:

Empowerment is a tremendous underestimated solution. An economically appropriate empowerment policy is granting a presumption in favour of SH.

The same post on Medium includes various examples of SH:

Emilie (creator of ConScience) is co-founder of the initiative RE-THINK NOW | RESEARCH FOR A BETTER SOCIETY.